О сайте
Отзывы
Форум
Карта
Опросы
Рейтинги
Популярные
Видео от посетителей
Откуда Вы узнали о Движущихся Картинках?
"Питерский Рок: Источниковедение"
Loading ...Песни и коммерческие поделки. Настоящее и легко усваиваемое.
Loading ...Так называемая музыка везде. Она звучит с экранов телевизоров, из колонок радиоприемников и магнитофонов, переливается в уши из плееров и мобильных телефонов. Люди привыкли считать музыкой те звуки, которые издают музыкальные инструменты. Или специальная техника, имитирующая настоящие инструменты. Кстати говоря, большинство и не различает первое и второе. К так называемой музыке должен привычно прилагаться голос, с разной степенью мелодичности произносящий некий текст. В общем-то, все понятно и обычно. Только у меня есть один вопрос: с какой стати это принято называть музыкой?
Музыка - это магия, которая идет изнутри. Из сердца, из души. Но никак не из головы. Как только композитор начинает конструировать свои произведения исходя, например, из популярности предыдущих, на нем можно ставить крест. Музыка обязательно не должна быть профессиональной. То есть ее создатель не обязан иметь специальные знания. Достаточно иметь внутри искру и уметь извлекать звуки из подходящих для этого объектов. Композитор не должен мочь объяснить, как он что-то сделал. Не должен знать, откуда все взялось. То есть он, конечно, исходя из своих знаний и музыкальной памяти сможет перечислить некие, например, произведения, которые его вдохновили. Но то, как родилось его собственное творение… Оно должно прийти само. И прозвучать через талантливого человека. Только тогда это - настоящее. Причем это может быть и стук барабанов и палок древних людей, и пьеса для симфонического оркестра в семнадцатом веке, и гитарные аккорды на кухне коммуналки. Слушая это чувствуешь, что слышишь Музыку.
То же самое и с текстами. Пока что речь идет о стихах, которые кладутся на музыку и исполнятся в виде песен. Понятно, что написанное основывается на знаниях, на жизненном опыте. Поэт более или менее даже может объяснить, почему он написал именно это и именно так. Но произведение появилось именно сейчас, а не часом раньше или неделей позже… Почему строки и смыслы сложились именно этим образом… Неизвестно. И так это и должно быть. В общем-то, то, что я сказал о музыке в равной степени справедливо и для стихов. Они должны идти изнутри.
Результатом сосуществования и слияния музыки и стихов является песня. Заставляющая думать, переживать. Которую хочется слушать снова и снова отнюдь не потому, что “зацепился” мотив или припев. А потому, что она затрагивает определенные струны внутри тебя. Не обязательно те же, что у автора произведения. Это как хорошая книга, перечитывая которую открываешь для себя что-то новое. Каждый раз разное, и от этого еще более интересное.
При этом параллельно с Песнями существует коммерческое. Как бы это точнее сказать… Коммерческая эстрада? Коммерческая музыка? Коммерческие песни? Шоу-бизнес? Да, наверное все это можно называть шоу-бизнесом. Так даже лучше. Потому что в названии не упоминаются ни музыка, ни стихи, ни поэты, ни композиторы. Ни даже исполнители. Очень хорошо и удобно. Потому что это - бизнес. Ремесленники делают на компьютере набор звуков. Безголосые, сильно накрашенные люди тихими голосами сипят в микрофоны штампованные тексты. Потом это дело обрабатывается чуть более профессиональными ремесленниками. И получается продукт для массового потребления. Жвачка для мозга. То, что ошибочно называют песнями. Как сказал Илья Черт: “Нужно иметь повторяющийся припев, минимум слов, который будет садиться на ухо. Должна быть мелодичность (припева, желательно). Такое, чтобы ты моешь посуду, а он не отстает. Сидит в голове и как молоток тебя долбит. Плюс текст песни должен быть, безусловно, о любви. Желательно - о поверхностной, легкой любви.“. И все. Эти два прихлопа и три притопа крутят по радио, делают под них разной степени бессмысленности видеоряд, непрерывно показывают по телевизору безголосых личностей, которые корчатся на сцене, изображая пение.
Вы можете спросить, почему я так возмущаюсь. Ведь каждый волен выбирать, что слушать, что смотреть, что читать. Во что верить, наконец. Один верит в реальность стула, на котором сидит. Другой - в то, что попсовые исполнители поют в живую. Да ради Бога, почему нет? В конце концов, не у всех хватит терпения, знаний и чего угодно еще для употребления качественных продуктов. Да и для их создания. Как говорили Стругацкие, “Потому что каждый делает, что в его силах. Один – революцию, другой – свистульку. У меня, может, сил только на одну свистульку и хватает, так что же я – говно теперь?“.
Поясняю. Я возмущаюсь потому, что изделия шоу-бизнеса с легкой руки упомянутых ремесленников называются песнями (и музыкой). Вот это и удручает, и пугает одновременно. Эти поделки легко воспринимаются. Они не напрягают мозг (разве что спинной) и легко усваиваются. В результате потребители все больше к этому привыкают, совершенно переставая замечать настоящие произведения искусства. Потому что для их восприятия нужно приложить усилия. А зачем, если рядом есть что-то попроще. Что-то подслащенное, заранее разжеванное и часто даже частично уже переваренное? Вроде бы опять не страшно, пусть себе делают что хотят. Но культурный уровень ведь падает! Катастрофически падает. Это как книги, комиксы и экранизации. Помните, как у Бредбери в “451 градусе по Фаренгейту”. Мир уже практически перешел на экранизации.
Я не презываю всех слушать хорошую музыку, читать серьезные книги и т.д. Я лишь прошу задуматься. Что же Вы с собой делаете? Своим потреблением вы поощряете появление новых коммерческих поделок, которые пусты внутри. Которые ничего на самом деле не дают. “Музыка, звучащая в качестве фона”. Это ужасно. Что же Вы делаете со своим миром, с культурой многих поколений? Может хоть о своих детях подумайте… Хотя, с другой стороны, будет Вам очередная волна протеста духовно голодных детей сытых родителей. Надеюсь, что будет. Только вот когда…
© Filosoff (10.08.2007)
→ Август 10th, 2007 @ 10:11 / Quote
Перечитал текст. Получилось сумбурно, так как записывал мысли, а не старался сделать красивый текст. Переписывать и исправлять не буду :).
→ Август 10th, 2007 @ 14:41 / Quote
Сразу объяснюсь – все «музыкальное» я люблю и воспринимаю телом. Каким-то специальным первобытно-эстетическим органом. Я МОГУ получить удовольствие, услышав «Иванушек» и «Руки вверх», и мне приятно включить Cesaria Evora или Пашу Кашина. Музыка легко изменяет состояние сознания, вызывает ощущения или мысли; как правило, более «продвинутая» музыка (песни) – более «продвинутые» ощущения и мысли. А ты, видимо, от музыки больше ждешь «пищи для ума». Плюс «авторитетности» исполнителей. Все становится на свои места, когда понимаешь, что разная «музыка» прекрасно служит для разных целей… воздействуя на разные «участки мозга» (или тела). Конечно, сложно понять людей, которые, например, имеют и слушают только русскую попсу (что вообще-то вредно для мозга из-за некачественных не-текстов). Но те же «высокие» потребности, которые ты, например, удовлетворяешь, слушая «продвинутых исполнителей», эти люди, возможно, удовлетворяют иначе, не через музыкальное. Пищу для ума я, например, предпочитаю получать из книг.
В общем, идея обсуждаемого понятна, и то, о чем ты говоришь действительно кажется важным – о том, ГДЕ, и ПОЧЕМУ проходит граница между «вещью» и «песней», например…
Про «изнутри» или не изнутри:
Например, писатели - Донцова и Улицкая – у обеих, видимо, все идет изнутри, но где же разница? если не затрагивать мотив «заработать», то все объясняется степенью одаренности. Наверное, можно даже понять, почему некоторые зачитываются Донцовой – примерно потому, почему иногда хочется поиграть в «Майнсвипер» или «Тетрис». + «воспринималка» не у всех достаточно развита - ну, об этом ты тоже говоришь. те же стихи – к некоторым поэтам приходят, а некоторые – сочиняют, оттачивают, переписывают – среди тех и других есть те, кого принято считать гениями… т.е. не «способом создания», видимо, можно различить.
Вот с чем я сильно-пресильно НЕ СОГЛАСНА:
«В результате потребители все больше к этому привыкают, совершенно переставая замечать настоящие произведения искусства. Потому что для их восприятия нужно приложить усилия.»
- с усилиями. Это то же самое, что «сознательно окультуриваться» - прийти в галерею, встать напротив картины, и торчать там до тех пор, пока не «увидишь парусник» (с ;) ) – пока душа не озарится светом Прекрасного и Настоящего. Не-а. не сработает это. А сработает только тогда, когда человек в принципе склонен к восприятию и обогащению души подобными переживаниями. И это ощущение у тебя, что «уровень культуры падает» - в общем отчасти объяснимо тем, что на поверхности – по радио, ТВ, в сети – в основном «жвачки для мозга». Просто масс-медиа сильно вошли в нашу жизнь, вот и кажется, что люди кроме «поделок шоу-бизнеса» больше почти ничем не интересуются. А на самом деле нифига не известно – может и не меньше, чем всегда люди ищут и находят СВОЮ музыку, и прочую духовную пищу.
Почему массовая культура как правило есть не-культура. А именно «жвачка для мозга»:
этому есть свое объяснение – просто то, что «настоящее» - оно подходит относительно маленькому количеству людей. Каждое «настоящее» - определенной группе людей. И было бы неправильно сделать это массовым. Люди «выбирающие продвинутую музыку» не перестают быть избирательными, и предпочитают что-то совершенно определенное.
А шоу бизнес способен удовлетворить более «низкие потребности», которые у большинства людей схожи – вот и причина его популярности и массовости.
Кстати, каждый день работая над видео.рекаверед ты бы как раз мог прийти к обратному выводу – «вау, сколько чуваков интересуются отличной музыкой».
и знаешь ли, в подтверждение моих слов о не-массовости МУЗЫКИ - цитата из твоего предыдущего поста:
“Так вот, я не могу до конца понять, почему все так относятся к Майку. То есть его стихи (ну хорошо, песни) действительно хороши, есть и просто великолепные. Наверное, есть гениальные. Не мне судить. Но ведь одновременно с ним был БГ!” -
- что-то может быть гениальным но не затрагивать душу :), и слушать это насильно невозможно. только из исследовательского интереса :)
→ Август 10th, 2007 @ 14:54 / Quote
про Майка. почему же не затрагивает… кое-что затрагивает.
я имел ввиду, что не могу понять, почему Майка все время настойчиво называют отцом русского рока, например.
насильно слушать и не надо. я многое ведь не слушаю. понимаю, что это круто и все такое. но это не мое. и у всех так.
музыка не обязана быть обязательно массовой. что-то - для малого количества людей. что-то - для миллионов. но и то, и другое должно быть на определенном уровне :)
кстати говоря, я не спорю с тем, что у кого угодно может быть отличное произведение, от которого можно получить удовольствие. я против искусственно и профессионально сконструированных пустышек.
→ Август 15th, 2007 @ 09:57 / Quote
“Привыкать” пишется через “И”
→ Август 15th, 2007 @ 10:06 / Quote
Anonimus, 15.08.2007 @ 09:57 →
да… в общем-то Вы правы. я так и пишу.